Hat irgendjemand jemals ein wirksames Verbot erlebt? Eine Polemik gegen die „Wegwerf“-Erzählung.

In einem auf der Website politykazdrowia.com veröffentlichten Artikel, in dem Einweg-E-Zigaretten als gesundheitliche und ökologische „Bombe“ bezeichnet werden, weisen die Autoren zu Recht auf die Risiken hin. Es lohnt sich jedoch, alle Nikotinprodukte umfassender zu betrachten, ohne dabei (wie es meine Gesprächspartner tun) das gefährlichste Gesundheitsproblem in Polen systematisch zu übersehen: das Rauchen herkömmlicher Zigaretten, schreibt Maciej Powroźnik, Präsident des Arbeitgeberverbands der E-Zigaretten-Branche, in einem Leserbrief.

GESPONSERTES MATERIAL

Der Autor des Leserbriefes bezieht sich auf den Artikel Einweg-E-Zigaretten als ökologische und gesundheitliche Bombe – Ein Appell für ein Verkaufsverbot .

Nachfolgend der vollständige Text des Briefes:

„Nun (und das sollten wir uns immer wieder in Erinnerung rufen) in unserem Land sind über 8 Millionen Erwachsene süchtig nach dem Rauchen normaler Zigaretten, manche Forscher schätzen diese Zahl sogar auf 30 % der erwachsenen Bevölkerung. Und ist das Ihrer Meinung nach nicht ein Problem, das angegangen werden muss? Die Zahl der verkauften Vaping-Produkte ist enorm – 50 Milliarden gerauchte Zigaretten stehen etwa 70 Millionen E-Zigaretten gegenüber (manche nennen die einprägsame Zahl von 100 Millionen, aber das wird durch offizielle Verkaufszahlen nicht bestätigt).

Wird ein Verbot des Verkaufs von Einweg-E-Zigaretten wirklich eines unserer Probleme lösen? Hier sind einige Argumente:

Acht Millionen erwachsene Raucher konsumieren jährlich 50 Milliarden Zigaretten. Die gesundheitlichen Folgen sind verheerend, und es gibt keine erkennbare systematische Lösung seitens der Regierungen. E-Zigaretten (oft als Beispiele in Schweden und Neuseeland genannt) könnten einen wichtigen Beitrag zur Verbesserung der Gesundheit von Rauchern leisten.

- Dies bedeutet auch, dass 50 Milliarden Zigarettenstummel in der Umwelt landen und Felder, Wälder und auch Gewässer verschmutzen.

Das Rauchen von herkömmlichen Zigaretten ist in Polen immer noch ein großes Gesundheitsproblem – Lungenerkrankungen, Krebs und Herz-Kreislauf-Erkrankungen sind die Folge. E-Zigaretten (und das ist eine wissenschaftlich belegte Tatsache, nicht meine Meinung) sind deutlich weniger schädlich als herkömmliche Zigaretten und erleichtern die Raucherentwöhnung erheblich – ob Sie es wollen oder nicht.

- Kosten. Laut dem CASE-Bericht (Link hier) beliefen sich die Haushaltseinnahmen aus der Verbrauchsteuer und Mehrwertsteuer auf Tabakwaren im Jahr 2023 auf 37,8 Milliarden PLN. Die Kosten für die Behandlung tabakbedingter Krankheiten, rauchbedingter Arbeitsunterbrechungen usw. werden auf über 90 Milliarden PLN jährlich geschätzt.

Professor Fals Gutachten schätzt, dass jährlich 75.000 Raucher vermieden werden könnten, wenn die Hälfte der Raucher (ca. 4 Millionen Menschen) mit Unterstützung aufhört. Dies würde zu jährlichen Haushaltseinsparungen von ca. 26 Milliarden PLN führen, davon 13,97 Milliarden PLN direkte Kosten (Behandlung), der Rest indirekte Kosten (Link hier). Die Polen vom Rauchen abzubringen, ist für uns alle von Vorteil.

Minderjährige sollten keine Nikotinprodukte (nicht nur E-Zigaretten) verwenden. Ihre Gesundheit und die Entwicklung gesunder Gewohnheiten verdienen höchste Aufmerksamkeit und Unterstützung.

Diejenigen, die ein Verbot von E-Zigaretten befürworten, vergessen jedoch ständig die bereits erwähnten 8 Millionen Polen, die normale Zigaretten rauchen. Sie hätten zumindest das Angebot einer weniger schädlichen Alternative verdient, die sie dazu bringen könnte, mit dem Nikotin aufzuhören und uns allen gleichzeitig die Kosten einer möglichen Behandlung zu ersparen.

In Polen gelten bereits entsprechende Verbote für den Verkauf solcher Produkte an Minderjährige. Das Problem liegt jedoch nicht in den Vorschriften, sondern in ihrer Durchsetzung. Wer Nikotinprodukte an Minderjährige verkauft, sollte gnadenlos bestraft werden, und von dieser Regel gibt es keine Ausnahmen.

Umweltargument. Zigaretten (einschließlich Einwegzigaretten) unterliegen den Vorschriften für elektronische Geräte und Batterien – insbesondere den EU-Richtlinien über Elektro- und Elektronik-Altgeräte (WEEE), der Batterierichtlinie und anderen Umweltvorschriften.

Das bedeutet, dass der Hersteller/Importeur für das Recycling, die Abfallsammlung und die Reduzierung giftiger Inhaltsstoffe verantwortlich ist. Es gibt wirklich keinen Grund, warum der polnische Gesetzgeber eine Ausnahme für nur eine Produktkategorie machen und alle anderen unberührt lassen sollte.

Ich möchte hinzufügen, dass im Februar 2027 die sogenannte EU-Batterieverordnung in Kraft tritt, die den Verkauf von Produkten mit nicht herausnehmbaren Batterien (einschließlich Einweg-E-Zigaretten) unterbinden wird. Die Verordnung ist also da; wir müssen nur noch warten, bis sie in Kraft tritt.

Darüber hinaus möchte ich Sie dazu ermutigen, darüber nachzudenken, was mit 50 Milliarden Zigarettenstummeln pro Jahr passiert, die wie durch ein Wunder nicht verdunsten, sondern Substanzen wie Nikotinrückstände, Schwermetalle (Blei, Cadmium, Arsen), polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe und Mikroplastik in die Umwelt (z. B. ins Grundwasser) einbringen.

Ein De-facto-Verbot. Im Februar 2025 wurde ein Gesetz verabschiedet, das bestimmte Vaping-Produkte (einschließlich Einwegartikel und Kartuschen, sogenannte Pods, mit Ausnahme eines Produkts eines einzigen Tabakunternehmens, interessanterweise des größten) dem sogenannten prohibitiven Verbrauchsteuersatz unterwarf (zusätzlich 40 PLN einschließlich Mehrwertsteuer, also 50 PLN zusätzlich zum Einzelhandelspreis).

Das Finanzministerium selbst bezeichnete diesen Preis als „unerschwinglich“. Die Einzelhandelspreise sind in die Höhe geschossen (ein Einweg-Tablet kostet jetzt 100 PLN statt wie zuvor 30 PLN), wie zahlreiche Videos im Internet zeigen („Haben Sie gesehen, was sie mit den Preisen für Einweg-Tablets gemacht haben?“), sodass das Problem praktisch gelöst ist. Warum brauchen wir ein weiteres Verbot?

Totale Verbote haben noch nie funktioniert. Minister Marcin Kierwiński hat kürzlich öffentlich erklärt, dass er keine Anordnungen und Verbote von oben befürwortet. Gut, denn ich bin das auch nicht.

Ein striktes Verbot würde praktisch den gesamten Markt für Schwarzmarktprodukte freigeben, die ein erhebliches Risiko für die Gesundheit der Verbraucher darstellen (sie wissen nicht, was sie kaufen) und dem Staat (uns allen) jegliche Haushaltseinnahmen (Mehrwertsteuer, Verbrauchsteuer, Zölle) entziehen.

Das Endspiel solcher Aktivitäten kann man in Australien beobachten (E-Zigaretten sind in Apotheken nur auf Rezept erhältlich), wo der Schwarzmarkt regelmäßig Schauplatz von Machtkämpfen zwischen kriminellen Gruppen ist. Lohnt sich das? Nicht.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Dampfen schon seit langem an den Pranger gestellt wird, wobei die tragischen Folgen des Zigarettenrauchens (in jeder Hinsicht – für die Gesundheit einzelner Raucher, die öffentliche Gesundheit oder die Haushaltseinnahmen) nahezu völlig außer Acht gelassen werden.

Und das, obwohl immer mehr wissenschaftliche Untersuchungen eindeutig belegen, dass Einwegzigaretten weitaus weniger schädlich sind und sich positiv auf die Gesundheit ehemaliger Raucher auswirken. Man sollte sich auch die Frage stellen : „Cui bono“ , in wessen Interesse liegt ein vollständiges Verbot von Einwegzigaretten (wenn ihr Schicksal beispielsweise aufgrund der oben genannten Batterieverordnung bereits besiegelt ist)?

Wer wird davon profitieren? Die Antwort liegt auf der Hand: die Tabakkonzerne.

Und noch eine letzte Frage: Wer finanziert Kampagnen wie diese, die unter anderem von einer Organisation gefördert werden, die zwar das Wort „Institut“ im Namen trägt, aber geflissentlich ignoriert, dass sie eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung ist? Ist ein solches Institut daran interessiert, Probleme sorgfältig zu untersuchen und Lösungen zu finden, oder vielleicht doch nur daran, Geld zu verdienen (eine lobenswerte Tätigkeit, nebenbei bemerkt, denn sie schafft Arbeitsplätze und Einnahmen für den Staatshaushalt)? Hat jemand von Ihnen schon einmal einen schlechten Moralisten gesehen?